Ein Überblick über aktuelle und zukünftige E-Pickups

Dodge-Forum

Help Support Dodge-Forum:

This site may earn a commission from merchant affiliate links, including eBay, Amazon, and others.
Also lassen wir uns mal überraschen, was passiert, wenn China den Markt hier aufrollt:
- VW, BMW, Sternchen gehen den Bach runter,
- BYD, Lynk, PoleStar werden fliegen
...und brennen

Die Chinesen haben offenbar großes Knowhow geklaut und Erfahrung aufgebaut, dank Subventionen und Druck von der Chinesischen Kommunistischen Partei. Aber offenbar brennen selbst die erfahrensten und modernsten Entwicklungen:

Das kann einfach nicht sein, dass eine Karre da steht (und vielleicht lädt, oft aber auch nicht) uns einfach so anfängt zu brennen.

Bestimmt sind die chinesischen Kisten geil und billig und werden den Markt hier plätten. Das hat seinen Grund, dass die Chinesen nichts selbst entwickeln und die Entwicklungskosten nicht haben und deswegen billig anbieten können. Zum anderen die pure chinesische Geldgier, die Nachhaltigkeit und Haltbarkeit hintanstellt.


Beim parken würde ich schon gucken, in meine Karre neben einem Chinesischen Auto steht.
 
Also lassen wir uns mal überraschen, was passiert, wenn China den Markt hier aufrollt:
- VW, BMW, Sternchen gehen den Bach runter,
- BYD, Lynk, PoleStar werden fliegen
...und brennen

Die Chinesen haben offenbar großes Knowhow geklaut und Erfahrung aufgebaut, dank Subventionen und Druck von der Chinesischen Kommunistischen Partei. Aber offenbar brennen selbst die erfahrensten und modernsten Entwicklungen:

Das kann einfach nicht sein, dass eine Karre da steht (und vielleicht lädt, oft aber auch nicht) uns einfach so anfängt zu brennen.

Bestimmt sind die chinesischen Kisten geil und billig und werden den Markt hier plätten. Das hat seinen Grund, dass die Chinesen nichts selbst entwickeln und die Entwicklungskosten nicht haben und deswegen billig anbieten können. Zum anderen die pure chinesische Geldgier, die Nachhaltigkeit und Haltbarkeit hintanstellt.


Beim parken würde ich schon gucken, in meine Karre neben einem Chinesischen Auto steht.

Verbrennungsluftverhältnis – Wikipedia
Das hat der Sprecher im Video aber schön populärwissenschaftlich ausgedrückt. Tatsächlich gibt's da kein hälftiges Verhältnis Luft/Kraftstoff, sondern eher so um die 14:1 Luft zu Kraftstoff. Ein Nachteil für Akkus, der recht schwer wieder wettzumachen ist.
 
Verbrennungsluftverhältnis – Wikipedia
Das hat der Sprecher im Video aber schön populärwissenschaftlich ausgedrückt. Tatsächlich gibt's da kein hälftiges Verhältnis Luft/Kraftstoff, sondern eher so um die 14:1 Luft zu Kraftstoff. Ein Nachteil für Akkus, der recht schwer wieder wettzumachen ist.

Na es geht um spontane Selbstentzündung (anstatt wieviel Energie der Treibstoff hat) - bisher eher ein okkultes Thema, aber mit chinesischen E-Autos wird es Realität. Wo entzündet sich ein Benziner einfach so? Sicherlich sind hier und da E-Golf abgebrannt, wo VW noch zu lernen hat. Aber China hat so viel Erfahrung sammeln können, und immer noch nicht gelernt.
 
Na es geht um spontane Selbstentzündung (anstatt wieviel Energie der Treibstoff hat) - bisher eher ein okkultes Thema, aber mit chinesischen E-Autos wird es Realität. Wo entzündet sich ein Benziner einfach so? Sicherlich sind hier und da E-Golf abgebrannt, wo VW noch zu lernen hat. Aber China hat so viel Erfahrung sammeln können, und immer noch nicht gelernt.
Es geht vor allem darum, dass diese Akkus es eben schwer haben, die Energie, die sie enthalten, in Zaum zu halten, was eben damit zu tun hat, dass sie den Reaktionspartner, den Benzin und Diesel brauchen, eben nicht benötigen.
 
Mei, irgendwie werden hier wohl nach wie vor noch die gleichen Diskussionen geführt, wie vor einem Jahr... :ROFLMAO:

Die Zahlenverteilung der Autobrände wundert mich aber nicht, wenn man den prozentualen Anteilsunterschied zwischen Verbrenner und E-Mobil berücksichtigt. Irgendwo war Anfang des Jahres von 1,3 Milliarden Kraftfahrzeugen weltweit die Rede, davon aber in 12/2022 nur 25,9 Millionen E-Fahrzeuge. Berücksichtigt man dann zusätzlich noch das Alter des jeweiligen Antriebskonzeptes, ergibt sich nun mal zwangsweise ein Vielfaches an in die Jahre gekommenen Verbrennerfahrzeugen. Oder nicht...?

Neue Verbrenner fangen wohl weit seltener Feuer, als neue E-Autos, dafür treiben Alter und Bestand die Statistik für abfackelnde Verbrenner nach oben. Wie das wohl aussehen würde, wenn E-Autos und Verbrenner-Autos sich in Anzahl und Alter weltweit die Wage halten würden? Kann in ein paar Jahrzehnten ja durchaus der Fall sein, oder auch nicht...

Zweifelsfrei ist der Löschaufwand beim E-Auto aber ungleich höher, ebenso das Zerstörungspotenzial im Ganzen, nicht umsonst weigern sich bereits einige Schifffahrtsgesellschaften standhaft, E-Autos zu transportieren.

Nu ja, hat sich nix geändert... ;)
 
Mei, irgendwie werden hier wohl nach wie vor noch die gleichen Diskussionen geführt, wie vor einem Jahr... :ROFLMAO:

Die Zahlenverteilung der Autobrände wundert mich aber nicht, wenn man den prozentualen Anteilsunterschied zwischen Verbrenner und E-Mobil berücksichtigt. Irgendwo war Anfang des Jahres von 1,3 Milliarden Kraftfahrzeugen weltweit die Rede, davon aber in 12/2022 nur 25,9 Millionen E-Fahrzeuge. Berücksichtigt man dann zusätzlich noch das Alter des jeweiligen Antriebskonzeptes, ergibt sich nun mal zwangsweise ein Vielfaches an in die Jahre gekommenen Verbrennerfahrzeugen. Oder nicht...?

Neue Verbrenner fangen wohl weit seltener Feuer, als neue E-Autos, dafür treiben Alter und Bestand die Statistik für abfackelnde Verbrenner nach oben. Wie das wohl aussehen würde, wenn E-Autos und Verbrenner-Autos sich in Anzahl und Alter weltweit die Wage halten würden? Kann in ein paar Jahrzehnten ja durchaus der Fall sein, oder auch nicht...

Zweifelsfrei ist der Löschaufwand beim E-Auto aber ungleich höher, ebenso das Zerstörungspotenzial im Ganzen, nicht umsonst weigern sich bereits einige Schifffahrtsgesellschaften standhaft, E-Autos zu transportieren.

Nu ja, hat sich nix geändert... ;)
Herzlich Willkommen zurück übrigens :ROFLMAO: und Nein, hier hat sich nichts geändert was das Thema angeht.....
 
Die Chinesen haben offenbar großes Knowhow geklaut und Erfahrung aufgebaut, dank Subventionen und Druck von der Chinesischen Kommunistischen Partei. Aber offenbar brennen selbst die erfahrensten und modernsten Entwicklungen:

Der Inhaber des Kanals hat sich übrigens in den letzten Jahren vom Lover zum Hater gewandelt. Der hat China geliebt. Jetzt hasst er diesen Staat.
 
Das kann einfach nicht sein, dass eine Karre da steht (und vielleicht lädt, oft aber auch nicht) uns einfach so anfängt zu brennen.
Tun Verbrenner schon seit Jahrzehnten, da interessiert es keinen, ich wusste es aber auch nicht, aber im Wohnwagenforum haben sich mittlerweile zwei gemeldet wo ihr Verbrenner einfach im Stand abfackelte... bei mir einer Garage, brannte der Ford Ka einer Mieterin, der parkte dort auch und stand... allerdings wurde der angezündet... 🤔 :oops: die andern aus dem Forum, war der Kabelbaum defekt.. und sorry Leute.. keiner hats gefilmt, bzw. auf YT eingestellt... :ROFLMAO:

Bestimmt sind die chinesischen Kisten geil und billig und werden den Markt hier plätten. Das hat seinen Grund, dass die Chinesen nichts selbst entwickeln und die Entwicklungskosten nicht haben und deswegen billig anbieten können. Zum anderen die pure chinesische Geldgier, die Nachhaltigkeit und Haltbarkeit hintanstellt.
Da mag was dran sein.... weiß ich aber nicht. Ein MG ist jetzt in Italien gestrandet, da fühlt sich keiner zuständig .. ist auch so ein Problem der Nischenfahrzeuge...
Wo entzündet sich ein Benziner einfach so?
Bei Kabelbäumen... habs oben geschrieben... und das anscheinend öfter als man denkt... ALLE Garagenberände sthen die Fahrzeuge i.d.R. und die meisten Garagenbrände sind nun mal Verbrenner...
Die Zahlenverteilung der Autobrände wundert mich aber nicht, wenn man den prozentualen Anteilsunterschied zwischen Verbrenner und E-Mobil berücksichtigt. Irgendwo war Anfang des Jahres von 1,3 Milliarden Kraftfahrzeugen weltweit die Rede, davon aber in 12/2022 nur 25,9 Millionen E-Fahrzeuge. Berücksichtigt man dann zusätzlich noch das Alter des jeweiligen Antriebskonzeptes, ergibt sich nun mal zwangsweise ein Vielfaches an in die Jahre gekommenen Verbrennerfahrzeugen. Oder nicht...?
Oder nicht... stimmt.. in Schweden gibt es eine seröse Studie zu Fahrzeugbränden im Vergleich EAutos zu Verbrennern, den Link dazu habe ich hier eingestellt, da wurde der Anteil der Fahrzeuge berücksichtigt, das Verhältnis weiß ich nicht mehr genau, war irgendwie 8 mal mehr verbrennen Verbrenner :ROFLMAO: musst suchen, hab keinen Bock... eine Schwäche hatte diese Studie, EAutos waren naturgemäß relativ neu, insgesamt wurde da kein Alterscheck gemacht, daher waren eben auch ältere Autos dabei. Dennoch hat diese Studie eindeutig belegt, dass eben Verbrenner öfter brennen, was aber da meines Wissens nicht untersucht wurde, wieviele Autos wann passiv brennen, also ohne Einwirkung durch irgendwas.
Neue Verbrenner fangen wohl weit seltener Feuer, als neue E-Autos, dafür treiben Alter und Bestand die Statistik für abfackelnde Verbrenner nach oben.
Wo hast du die Erste Erkenntnis her? Bitte ein Link dazu, ich höre das zum erstem mal? Widerspricht sich aber erst mal nicht mit der Schwedenstudie, dennoch belastbarer Link bitte.
Zweifelsfrei ist der Löschaufwand beim E-Auto aber ungleich höher, ebenso das Zerstörungspotenzial im Ganzen, nicht umsonst weigern sich bereits einige Schifffahrtsgesellschaften standhaft, E-Autos zu transportieren.
Teil 1 deiner Aussage stimmt auch nicht mehr, der Aufwand ist ein anderer UND man muss entsprechend ausgerüstet sein, aber Teil 2 stimmt! Auf Schiffen wo Autos extrem dicht stehen und eben keine Fahrgasse zum Auto geht ist das ein riesiges Problem! Das sehe ich auch so... gilt auch für geschlossene Autozüge..
 
Wo hast du die Erste Erkenntnis her? Bitte ein Link dazu, ich höre das zum erstem mal? Widerspricht sich aber erst mal nicht mit der Schwedenstudie, dennoch belastbarer Link bitte.
Nun ja, ich will mich jetzt nach nem Jahr nicht wieder anfangen hier zu streiten, aber mit "belastbaren Links" ist auch immer so eine Sache. Finden tut man immer was, in jede Meinungsrichtung, in wie fern das am Ende aber als wissenschaftliche Studie gelten kann.... Nu ja, wer weiß... ;)

Ich rede hier einfach vom gesunden Menschenverstand. Wie viele neue, noch nicht zugelassene Verbrennerfahrzeuge sind denn bisher auf dem Transportweg abgefackelt? Und ich meine dies nicht als Collateralschaden, sondern als Brandursache am Fahrzeug direkt. Das dürfte eher selten bis gar nicht vorkommen. Warum? Weißt Du, wie neue Fahrzeuge transportiert werden (per Zug oder Schiff)? Die haben herstellerseitig so wenig Sprit im Tank, dass es gerade mal fürs Rangieren am Verladeparkplatz reicht (je nach Hersteller zwischen 3 und 5 Liter pro Fahrzeug) am Herstellungsort und Zielhafen reicht. Auch da wird gespart, also eher weniger als mehr. Bei nem Ram wäre es halt blöd, wenn der Sprit gerade mal zum anlassen reicht... :ROFLMAO: Aber egal, bleiben wir mal beim 08/15 PKW. Wenn das Ding dann per LKW zum Händler verbracht wird, kann man von Glück reden, wenn das Fahrzeug noch zum Ausstellungsplatz kommt. Wäre nicht das erste mal, dass der Azubi mit nem Reservekanister zur nächsten Tanke gurken muss, weil so einer Kiste beim Abladen der Sprit ausgegangen ist (Erfahrungswert, ich hab vor langer Zeit mal vorübergehend bei nem Autohändler gejobt)... Zudem wird für gefährdete Langzeittransporte auch oft gleich mal die Batterie abgeklemmt. Das heißt, da ist kein Saft drauf, da ist kaum Sprit drin, da wird nix heiß und selbst im Falle eines Falles tun die Sicherungen ihre Arbeit - also was soll da brennen...?

Beim neuen E-Auto hingegen ist immer Saft drauf - und zwar Hochspannung (weißt Du ja selbst). Wenn sich so ein Teil entzündet, dann liegt es ja meist an einem herstellerseitigen Defekt am Akku, vielleicht auch aufgrund einer Transportbeschädigung, falscher Transporthandhabung (oder auch nicht). Aber die Gefahr, dass sich ein neues E-Auto selbstentzündet dürfte um ein Vielfaches höher sein, als dass ein neues Verbrennerfahrzeug in Flammen aufgeht...

Aber das nur mal zum Neuwagentransport.

Alter und Masse? Also wenn ich sehe, dass es weltweit nur 2% Elektrofahrzeuge gibt und 98% Verbrennerfahrzeuge, davon wiederum Erstere vielleicht auf ein Alter von bis zu 8 Jahren zu berücksichtigen sein dürften und Zweitere bis zu 30, vielleicht 35 Jahre, dann sagt mir der gesunde Menschenverstand, dass ich hier nicht E-Auto-Brände und Brände an Verbrennerfahrzeugen gleichsetzen kann, sondern proportional hochrechnen müsste. Also entweder muss der Anteil an Verbrennern auf ein Fahrzeugalter von 8 Jahren (nur als Beispiel) runtergerechnet werden, also alles was drüber ist, zählt nicht mit rein, oder der Anteil an abfackelnden E-Autos muss proportional hochgerechnet werden. Beides scheiße, keine Frage...

Noch haben wir nun mal keinen Bestand an E-Fahrzeugen, die bis zu 30 oder 35 Jahre alt und damit vergleichbar sein würden. Man hat auch nicht die Masse an Fahrzeugen, um wirklich vergleichen zu können. Und mal ehrlich, wenn ich bei Mobile das Angebot an älteren E-Autos anschaue, so findet sich eine Fahrzeugbeschreibung am meisten wieder - Akku defekt... Mein gesunder Menschenverstand sagt mir da zugegebenermaßen, dass ältere E-Automobile mit teilweise wirklich defekten Akkus, einen höheres Brandrisiko haben werden.

Aber gut, nur meine Meinung, kein bewiesener Fakt...

Teil 1 deiner Aussage stimmt auch nicht mehr, der Aufwand ist ein anderer UND man muss entsprechend ausgerüstet sein,
Puhh..., da widerspreche ich heute, wie auch vor einem Jahr. (hier und hier nur als Beispiel).

Macht schon noch einen Unterschied, ob ich einen in Flammen stehenden Verbrenner auf 15 Minuten mit 500 Litern Wasser ablöschen kann oder mal eben mehrere Stunden und bis zu 10.000 Liter Wasser benötige. Jede Dorffeuerwehr kann den Verbrenner mit Eigenmitteln löschen, also dem Wasser, was im Löschfahrzeug bereitgehalten wird. Vom kleinen Löschemil mit 600 Litern bis zum großen Löschzug mit bis zu 5.000 Litern, das ist so in etwa die Normalausstattung einer Ortsfeuerwehr hier auf dem Lande. Da auf der B22 mitten in der Pampa mal eben 10.000 Liter bereitzustellen, dann noch nen Container, der gefüllt, abgeholt und für 72 Stunden überwacht werden muss - da sehe ich dann schon noch Unterschiede. Und wie schaut es mit Collateralschäden, zum Beispiel an Gebäuden aus? Also mal eben 500 +/- Liter Wasser in ne Tiefgarage zu pumpen dürfte da auch noch was anderes sein, als beispielsweise dat Dingens mit 10.000 Litern oder mehr zu fluten.

Aber gut, haben wir ja alles schon x-mal durchgekaut, vor gut nem Jahr. Sagen wir mal so, ich bin da anderer Meinung - und jeder Feuerwehrler den ich kenne auch. Das sind einige hier auf dem Land...

aber Teil 2 stimmt! Auf Schiffen wo Autos extrem dicht stehen und eben keine Fahrgasse zum Auto geht ist das ein riesiges Problem! Das sehe ich auch so... gilt auch für geschlossene Autozüge..
Na wenigstens was... ;) Aber jut, das Transportproblem ist glaube ich nochmal ein ganz anderes. Obgleich ich mich frage, wie es statistisch gewertet wird. Zum Beispiel die Autofähre die vor Jahren bei Gibraltar abgefackelt und untergegangen ist (weiß jetzt den Namen nicht mehr). Waren soweit ich weiß um die 350 Verbrenner-Autos und um die 20 LKW rum. Letztlich war da bei entsprechendem Seegang nur ne ungesicherte Metalltrittbühne unter einen der LKW geschleudert, hat den Tank aufgerissen und mehrere hundert Liter Kraftstoff haben sich unter Deck verteilt. An was sich das letztlich entzündet hat, sei mal dahingestellt, dass das interne Löschsystem nicht funktioniert hat, mal dahingestellt, dass der Wachoffizier gepennt hat, Schwamm drüber (so etwa hieß es in der Reportage), aber sind da jetzt 370 Verbrennerfahrzeuge in die Statistik abgefackelter Fahrzeuge eingegangen oder eher 0 Fahrzeuge...?

Wenn politisch motivierte Grüppchen in Berlin allein auf einer Straße 10, 12 oder 15 Fahrzeuge abfackeln, gehen die dann in die Statistik entsprechend ein oder nicht? Für die Versicherer bleibt's am Ende ja ein abgefackeltes Verbrennerfahrzeug...

* * * * *

Wie gesagt, möchte mich in dem Thema um Gottes Willen nicht wieder streiten, hab ich keinen Nerv drauf, aber ich denke, und ja es ist meine persönliche Meinung, dass da in Sachen E-Mobilität und Brandgefahr noch ganz viel schöngeredet wird. Warten wir mal ab, wie sich die Statistiken ändern, sobald Menge und Alter von E-Automobilien kein Nischendasein mehr fristen wie heute...

Schei*e, schon wieder viel zu lang geworden... :ROFLMAO: :ROFLMAO::ROFLMAO:
 
brennende E-Autos sind bis jetzt halbwegs in Grenzen - kommen ja von Tesla und anderen. Wenn da was passiert, dann geht das durch die Medien und die Westlichen Hersteller würden sich den Hinter aufreißen, das zu beheben.
Anders bei China, obiges Video macht glaubhaft, dass das unter den Tisch gekehrt wird und die chinesischen Hersteller einfach weiter machen. Man will ja das Gesicht nicht verlieren (ganz großes Hindernis für externe Qualitätssicherung) . Man findet also keine Nachrichten, das wird geblockt. Dementsprechend gute Meinung hat man hier über die chinesischen E-Autos. Und das wird sich ändern, wenn sie den Markt aufrollen.

Ich wurde vielleicht falsch verstanden: Nicht weil es mehr E-Autos geben wird, sehen wir mehr Brände, sondern weil die Chinesen den Markt mit E-Autos aufrollen, werden wir es brennen sehen.
 
Wie gesagt, möchte mich in dem Thema um Gottes Willen nicht wieder streiten
Tust du aber.. und wie immer ohne belastbare Daten und berufst dich auf Menschenverstand... aha.. UND sorry, die Autos auf diesem Schiff sind alt, nicht neu... da sind keine neuen Autos drauf, falls du das meinst, mir ist kein Fall bekannt wo ein neues EAuto auf dem Transportweg entflammte, dir aber anscheinend schon? Dann bitte Daten dazu. Es ist auch bei diesem Schiff noch nicht eindeutig, dass ein EAuto den Brand verursacht hat, rauchendes Personal auf diesem Deck, wo Rauchverbot ist, da könnte das auch eine geschickte Behauptung sein ... aber auch das ist nur eine unspezifische Darlegung, wichtig wären mal eindeutige Beweise... an Land z.B. das Teslavideo wo oben von Rambox gepostet wurde... ich finde zwar auch komisch, dass genau da drauf die eine Kamera gerichtet war, aber Tesla hat das untersucht und da Stellung bezogen. Bei so einem Schiff gibt es doch auch Kameras?!

Hier mal ganz anhören / schauen:
https://www.ndr.de/nachrichten/info/E-Autos-und-die-Sicherheit-auf-Schiffen,ndrinfo48532.html_____________________________________________
Um das mal klar zu stellen:
Anscheinend brennen stehende Verbrenner aber auch stehende EAutos OHNE Einwirkung von außen, BEIDES war mir bislang unklar. Ich ging immer davon aus, dass beide System brennen wenn ein Ereignis statt findet und ein Defekt vor liegt, also beim EAuto z.B. wenn man aufgesessen ist und die Batterie unten angeknackst und man lädt oder fährt...

Da nun aber anscheinend beide stehend brennen können muss man zwangsweise abschätzen ob das Risiko bei EAutos größer ist, wenn ja, müsste man sie verbieten auf Schiffen. Man muss sie auch verbieten, wenn eine Crew nicht in der Lage ist, so einen EAutobrand zu löschen, ODER das Schiff eben nicht dafür ausgelegt ist!

Das ist absolut logisch, auch für mich als EAutofan!

Die Einlassung von @NeoNeo, dass neue EAutos brennen erscheint mir als quatsch, sorry was anderes fällt mir dazu nicht ein, Tesla hat über 300.000 Fahrzeuge per Schiff nach Europa gekarrt, viele Schiffe haben da ausschließlich Teslas geladen. Mir ist nicht bekannt dass da eines gebrannt hat... bei der Felicity Ace ist übrigens bis heute nicht nachgewiesen, dass ein EAuto das Feuer erzeugt hat, nur dass sich die EAutos nicht löschen ließen. Von daher fände ich es schon angebracht, dass man bei so einer Behauptung auch belastbare Daten dazu bringt, ich stelle hier ständig Links ein, denen man z.B. entnehmen kann, dass ein EAuto in einer Tiefgarage mittlerweile problemlos gelöscht werden kann, neben dem Bad gibt es mittlerweile spezielle Lanzen.. das habe ich alles schon im EAutothread gepostet.

Also bitte aufhören mit Stammtischparolen und Glaubensbekenntnissen, sondern Fakten bitte... würde mich auch interessieren, ich habe auch kein Interesse daran, dass eines der 4 EAutos hier brennt! :confused: 😱
 
Och nee Oli, lass mal, auf das Niveau lass ich mich nicht nochmal runterziehen. Hat mir letztes Jahr schon gereicht und sowas muss ich mir echt nicht wieder aufs Neue geben. Aus dem Grund wird es hier auch keine ausufernde Diskussion zwischen uns mehr geben. Die Zeiten sind definitiv vorbei... :ROFLMAO:

* * * * *

Die meisten hier werden wissen, von was ich geschrieben habe und Gesunden Menschenverstand haben sicher auch die meisten hier. Muss nicht jeder meiner Meinung sein, auch gut. Ich schrieb übrigens vom Transport neuer Fahrzeuge und das habe ich eingehend erläutert. Ebenso schrieb ich von eventuell bestehenden Mängeln in bisher veröffentlichten Statistiken zum Thema. Wer halbwegs des logischen Denkens mächtig ist, wird das von mir Beschriebene auch in etwa nachvollziehen können. Links sammeln und hier posten dürfen gern jene, die mehr Zeit dafür haben. Darf auch jeder seine Meinung zu haben, die meine dazu habe ich wohl halbwegs verständlich erläutert.

Davon ab, dass die Gefahr eines Brandes bei gebrauchten E-Autos und Verbrennern größer ist als bei Neufahrzeugen, habe ich nie bestritten, stand für mich aber auch gar nicht in Frage. Nur betrifft das halt zweifelsfrei weniger die Transportwege, als die normale Nutzung. Was beim Verbrenner ein undichter Kraftstoffschlauch und eine heiße Abgasanlage anrichten können, sind beim E-Auto eben defekte Akku-Zellen oder eine fehlerhafte Ladeelektronik. So what... Auf's Alter berechnet, brennen aber wahrscheinlich mehr E-Autos als Verbrenner im Sinne der Selbstentzündung, also bis 1 Jahr, bis 2 Jahre, bis 3 Jahre Fahrzeugalter aufgeschlüsselt usw... Und dann bitte noch die statistischen Zahlen hoch- oder runterrechnen anhand der Menge zugelassener Fahrzeuge. DANN würde ne handfeste Aussage möglich werden, wann, welches Konzept, in welchem Umfang anfälliger für Brände ist...

Davon ab, ich lebe auf dem Land, ich kenne genügend Feuerwehrler (hier ist ja faktisch jeder bei der FFW), ein jeder davon würde Dir was verzählen in Sachen E-Auto-Brände. Und nein, kein Stammtischgesülze, sondern Fakten aus diversen Fortbildungslehrgängen und teilweise auch persönlichen Erfahrungen jener, denn das eine oder andere Fahrzeug, egal ob E-Auto oder Verbrenner, fackelt nun mal auch bei uns im bayerischen Ländle ab. Ich hatte das zweifelhafte Vergnügen schon und konnte bereits einen gerade entstehenden Fahrzeugbrand mit zwei kleinen Feuerlöschern (die ich immer im Ram habe) löschen. Wär's ein E-Auto gewesen, wäre es wohl eher so, als würde man einem ausgewachsenen Hausbrand mit Draufpinkeln entgegnen wollen... :ROFLMAO:

Also lass mal, ich akzeptiere Deine Meinung als solche, meine ist eben eine andere... ;)
 
Also lass mal, ich akzeptiere Deine Meinung als solche, meine ist eben eine andere... ;)
Ich habe überhaupt nichts gegen eigene Meinungen! Nur dann titulier das so, dass es DEINE Meinung ist und stell es nicht so hin, als sei es ein Fakt! Oben hast du das genau so geschrieben, als sei das ein Fakt und dann würde mich das aus Eigeninteresse schon sehr interessieren!
Neue Verbrenner fangen wohl weit seltener Feuer, als neue E-Autos
_____________________________________________________
@Rambox cooles Video danke...

Aussehen ist er nicht 100% meins... aber die Fakten dazu sind echt cool
 
Mal wieder was anekdotisches, das ich gestern Abend bei einem Telefongespräch aufgeschnappt habe:

Ich dachte ja, das hätte man inzwischen im Griff, aber dem ist wohl noch nicht so.

Der Inhaber eines Volvo Autohauses aus Unterfranken erzählte kürzlich einem Kunden jedenfalls die lustige Anekdote, wie er im Kölner Raum an einem Autohof seinen Polestar an einem Tesla Supercharger aufgeladen hat.

Ein Geräusch hinter den Bäumen machte ihn stutzig und er ging dem Geräusch nach. Sein kleiner Spaziergang endete an einem laufenden Dieselaggregat.

Man ahnt es schon, was jetzt kommt. Die Frage im Kassenraum der zugehörigen Tankstelle, warum man denn ein Dieselaggregat betreibe, wurde wurde damit beantwortet, dass das Stromnetz zusammenbrechen würde, wenn man den Supercharger nicht mit ebendiesem Dieselaggregat betreiben würde.

Nachdem dergleichen ja seit Jahren durch die asozialen Medien geistert, stellt sich mir die Frage, wann das denn endlich mal gerade gezogen wird?
 
Ich habe überhaupt nichts gegen eigene Meinungen! Nur dann titulier das so, dass es DEINE Meinung ist und stell es nicht so hin, als sei es ein Fakt! Oben hast du das genau so geschrieben, als sei das ein Fakt und dann würde mich das aus Eigeninteresse schon sehr interessieren!

Also ich schreibe eigentlich grundsätzlich so, dass der "normal" denkende und der deutschen Sprache mächtige User weiß, dass es sich im Regelfall um meine Meinung handelt... ;) Aber mit physikalischen Begebenheiten und allgemein bekannte Fakten (Löschaufwand) ist das bei Dir ja so eine Sache.

Also alles beim alten... :ROFLMAO:

Im Übrigen ist Ende des vergangenen Jahres (Anfang Dezember) kurz vor Prag auf der E50 ein kompletter Kleinsattel mit 4 neuen Model 3 Teslas wegen eines Akku-Brandes abgefackelt. Keine Ahnung, ob's dazu YouTube-Videos gibt (kannst gerne suchen), aber die E50 war gute 3 Tage streckenweise gesperrt und in Tschechien ging's auch kurz durch alle Nachrichten. Aber da nicht sein kann, was nicht sein darf, haben das die tschechischen Medien bestimmt erfunden. Die beschissene Umleitung auf der E50 war jedenfalls real - ähh ja, eigener Erfahrungswert... ;)
 
Man ahnt es schon, was jetzt kommt. Die Frage im Kassenraum der zugehörigen Tankstelle, warum man denn ein Dieselaggregat betreibe, wurde wurde damit beantwortet, dass das Stromnetz zusammenbrechen würde, wenn man den Supercharger nicht mit ebendiesem Dieselaggregat betreiben würde.
Krass und total bescheuert... dann sollen sie doch diese Ladesäule weg lassen?! Ich habe das noch nirgends gesehen, auch nicht in Kroatien dieses Jahr. Und ich erkunde beim Laden IMMER die umliegende Gegend, da ich meinen Hund Gassi führe...

Hier ein Bericht zu Ford ESparte:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/e...ringer-a-9ff4296d-ddc7-4576-9612-609856031845
Mir unerklärlich warum die dann die Preise um fast 10000 $ senkten beim F150 lightning?! Will man nicht erst mal einen Gewinn einfahren und angeblich sind die Kisten doch ausverkauft... wohl dann doch nicht?!

Mir weiterhin unklar wie Tesla bis letztes Jahr noch die größte Wertschöpfung hatte und das NUR mit EAutos... und aktuell spielen sie immer noch ganz oben mit hinter Mercedes, was macht Ford da denn falsch?!
 

Ich finde die Kiste einfach optisch schon grottig, innen wie außen (ja, ist nur meine eigene, höchstpersönliche Meinung). Einzig der F150 Lightning wäre für mich eine ernstzunehmende Alternative im Bereich aktuell existierender E-Pickups. Na ja, die Probefahrt ist gesetzt, bzw. versprochen, muss es im Oktober nur noch mit dem geplanten USA-Urlaub klappen... ;)
 
kurz vor Prag auf der E50 ein kompletter Kleinsattel mit 4 neuen Model 3 Teslas wegen eines Akku-Brandes abgefackelt.
Link? Habs gesucht nichts gefunden... wieder mal Seemannsgarn? Folgende Suchen habe ich gemacht:

Autotransport mit Tesla brennt bei Prag
Da kam dann z.B. ein brennendes Model 3 in Hamburg, dort war aber eine defekte Klimaanlage Schuld (ich kenne den Fahrer)
Teslatransport brennt in Tschechien
Da kamen nur Waldbrände
Autotransporter verbrennt in Tschechien
Da kommt was mit MantaManta 2.. :ROFLMAO:

Also setz doch mit deinen klugen Behauptungen EINMAL einen Link rein... ehrlich ich will dir da gar nicht an Karren fahren, ich will das gerne klären, auch im TFF! EINMAL ein FAKT dazu bittöö.... muss kein YT Video sein, wie ein brennendes Auto aussieht weiß ich.... aber ein Fakt wo drin steht, dass sich der Teslaakku entzündet hat!
 
Oben